周女士說，消費2023年3月，曝光開發商交付車位時，臺車投訴他們才發現車位寬度難以停車。去人業主們以“捆綁銷售車位、商遭車位過窄”為由要求退款。標準車位多次與開發商溝通無果后，消費業主們向高州市住房和城鄉建設局投訴。曝光

3月30日，臺車投訴經高州市住建局牽頭，去人相關部門約談時代君悅府開發商，商遭其同意按業主申請退還車位定金。標準車位但截至目前，消費周女士仍未收到退款，曝光且無法與開發商直接取得有效聯系。

就此糾紛，4月19日，澎湃新聞聯系時代君悅府物業。工作人員表示，會將情況轉達給開發商，核實后給予答復。截至發稿，澎湃新聞未得到相關回應。

消費者投訴：

周女士介紹，2021年2月，她購買了茂名時代君悅府一套房產，并與開發商——茂名市時代投資置業有限公司簽訂了購房合同。 “他們說不買車位就不能買房子。簽購房合同的前提是，必須付5萬元的車位定金?！?/p>

2023年3月3日，時代君悅府開放線上選車位系統。周女士提供的地下停車位認購協議書顯示，停車位現場含外線測量規格為2.3米*5米至2.7米*5米，不包含子母車位及附帶摩托車位。周女士選購的規格為系統劃分的“標準車位”，寬度（含外線）為2.3米，是車位認購協議的最低寬度標準。

地下停車位認購協議書。

車位交付后，業主反映，很多車位是三個一組并排分布。如果三輛車同時停放，車與車之間的距離過窄，不夠打開車門?！拔覀儾幌胍@種車進得去、人出不來的車位?！敝芘繜o奈地表示。

與周女士有相同遭遇的業主蘇先生稱，在交付車位定金的同一時期，他就按照開發商的要求簽訂了地下停車位認購協議書，但當時并不清楚車位實際情況，對車位規格的了解只停留在紙面上，“其實大家都不是很懂車位外線、內線的劃分，當時沒有親眼看過，對車位的大小也沒有概念?！?/p>

周女士稱，交付定金和簽訂協議書時，車位還沒有建成，業主無從判斷車位的實際規格，“不僅是沒親眼見過車位，也從來沒有見到開發商公開過車位預售證”。

標準車位停車照片。

據澎湃新聞3月20日對同一事件的報道，同樣購買了“標準車位”的業主陳先生也反映遭遇捆綁銷售車位、車位過窄等問題。陳先生提供的照片顯示，一輛SUV停入“標準車位”后，車輛邊緣幾乎與車位線重合，“雖然是符合車位協議的，但是2.3米停車很困難”。

業主們多次和開發商溝通無果后，向高州市住房和城鄉建設局投訴，以時代君悅府沒有車位現售證、捆綁銷售車位等為由，請求解除合同并全額退款。

信訪事項答復意見書截圖。

2023年3月30日，高州市住建局協同市場監管局、發改局聯合調處，約談時代君悅府開發商。之后，開發商同意調整車位購買方案，并同意按業主申請退還定金，派專人負責處理業主退還車位定金。

周女士稱，截至目前她還沒有收到退款，“交了定金但沒有配合開發商簽認購協議書的業主，都陸陸續續收到了退款?！彼f，自己最初配合開發商的工作簽署了協議，沒想到反而遭到不公對待。

對此，同為業主的蘇先生表示：“開發商現在拖延不給退款的原因，就是仗著我們之前簽了認購協議書，協議書的內容對開發商比較有利?！?/p>

業主們表示，不論簽署了車位認購協議書與否，時代君悅府車位過窄、存在設計缺陷都是既定事實。根據《車庫建筑設計規范》（2015年），停車位寬度宜符合垂直式2.4米的最小標準，時代君悅府交付的車位未達到標準。

企業回應：

周女士告訴澎湃新聞，之前業主們一直是通過售樓處間接與開發商溝通，但由于目前時代君悅府房源全部售罄，業主們無法再通過售樓處與開發商取得聯系，現由時代物業代表開發商對接業主。

4月19日，澎湃新聞多次致電時代君悅府物業，工作人員表示，已將此事上報給開發商，承諾將在核實后予以答復。但截至發稿時，澎湃新聞記者暫未收到相關回應。