辭職回家當“全職兒女”算是事兒算啃啃老嗎？這一話題在剛剛過去的周末引起輿論關注。

所謂“全職兒女”，全職兒女根據豆瓣小組“全職兒女工作交流中心”的事兒算啃小組介紹，“‘全職兒女’，全職兒女一種新型的事兒算啃脫產生活方式，指的全職兒女是年輕人脫產寄居父母生活，并通過付出一定的事兒算啃勞動換取經濟支持，同時保持學習，全職兒女嘗試找到職業目標……”

豆瓣小組“全職兒女工作交流中心”里匯聚了3291名“打工人”，事兒算啃在這里“打工人”打工的全職兒女對象是他們的父母或者祖輩，“陪伴”和“做家務”則是事兒算啃他們的勞動內容。

四川媒體紅星新聞4月23日刊文介紹，全職兒女在抖音、事兒算啃小紅書等社交媒體上，全職兒女越來越多的“全職兒女”出現并展現自己的生活方式與工作感悟，“‘全職兒女’，主打的就是一個陪伴”“奶奶退休金三千，我花兩千，她花一千，已經半年了，收入很穩定”……

報道中，紅星新聞采訪了三名自稱“全職兒女”的年輕人，對于這一話題，21世紀教育研究院院長熊丙奇表示，“全職兒女”的關鍵在于每個人的家庭經濟情況不同，自身的發展追求也不同，是一種個體的選擇。熊丙奇表示，一些人“啃老”是在家里面什么都不干，什么都不做，靠父母養活自己，而“全職兒女”實際上就相當于父母把家里面請保姆的錢用在孩子身上。

熊丙奇提到，還有一些30多歲的人在職場工作有了一定積蓄，選擇辭職回家去陪年邁的父母，一方面孩子盡孝道；另一方面與其花錢去請保姆，還不如自己干脆不去上班，專門來照顧父母。

“和‘全職媽媽’一樣，不去上班，然后在家里面帶孩子，照顧家庭。如果這個家庭的經濟能夠支撐，同時也能夠履行家庭職責?！殐号彩且环N選擇?！毙鼙嬲f。

那么當“全職兒女”算是啃老嗎？北京媒體《新京報》24日刊文《“全職兒女”不是啃老，別對年輕人自由擇業有偏見》給出了明確的否定態度。

《新京報》文章認為，“全職兒女”屬于個體結合自身家庭情況與現實生活狀態，作出的個性化選擇。我們不能把自己的人生觀、價值觀強加到選擇“全職兒女”的人身上，而應該理解并尊重他們的選擇。

文章分析，“全職兒女”和“啃老”是不同的，“啃老”是年輕人呆在家里，什么也不干，就靠父母養活自己?！翱欣弦蛔濉笔峭耆麡O地對待自己的學習、工作與生活，是需要批評并促進他們轉變生活態度的?！叭殐号?，則是把照顧父母，做家務作為自己的“職業”。就好比一些“全職太太”，辭職在家，教育孩子，照顧家庭，雖然沒有“正式工作”，但也是在為家庭作出貢獻，并省去雇傭保姆的費用。

文章認為，是否適合做“全職兒女”因人而異，也是個人的自由選擇。社會輿論不必以異樣的眼光看待“全職兒女”，“全職兒女”們也不必自嘲是靠父母、靠家庭的“廢物”。而且，可以想見的是，隨著老齡化社會的到來，今后可能會有更多年輕人在權衡自己的工作、生活與家庭的需要之后，選擇做“全職兒女”。這也是當代年輕人工作與生活方式多元化的一種體現，無需用所謂的主流成才觀對此抱以偏見，更不能歧視。

“三聯生活周刊”微信公眾號3月底曾刊文《全職兒女，讓人尊嚴盡失的一份工作》，從另一角度觀察了“全職兒女”。

這篇署名“靜思”的讀者投稿文章通過主角“小o”的口吻總結：全職兒女這份工作，是否幸福完全取決于甲乙兩方；但凡有一方勉強，就是這世上最沒有尊嚴的工作。因為，作為上下級，你可以去回擊對方給你帶來的侮辱和傷害；作為打工人，你可以用辭職割斷雇傭關系；但作為兒女，你沒有辦法用同樣的傷害去反擊你的父母、更沒有辦法用辭職退出血緣關系。

濟南經濟廣播旗下“909fm”微信公眾號也刊文《“全職兒女”或許不是啃老，但也不能理解成是好事》認為，“全職兒女”當然不能簡單的說是啃老，但也不應該一概認定為是好的，沒問題的。

第一，當所謂“全職兒女”是主動的，想要通過賦閑的時間提升自己，最后考研考編考公或者通過其他職業考試最終指向性明確，我覺得未嘗不可?，F在年輕人的家庭條件普遍有所改善，當70、80后父母有這個經濟能力負擔，且兒女有對未來的目的和規劃的前提下，在家待一段時間，甚至考研“二戰三戰”也可以理解。

第二，如果“全職兒女”是被動的，比如就是難以找到合適的工作，求職路漫漫，這就是值得警惕的。如果這種狀態下的“全職兒女”增多，我認為可以理解成是繼所謂“靈活就業”、“地攤經濟”之后的，又讓人感覺有些許無奈的詞匯。

第三，說“全職兒女”是為家里打工，那么誰來發放報酬呢？是兒女的父母，他們在外面打完工，回家給孩子發工資，這叫“羊毛出在羊身上”?！芭惆椤焙汀白黾覄铡北緛砭蛻撌莾号粘Ｗ龅氖虑?，現在理解成勞動了，可以獲取報酬了，我認為是說不通的。

第四，你要從好的方面考慮吧，“全職兒女”或許能比“創業兒女”更靠譜一點嗎？這個也不好說。