辭職回家當“全職兒女”算是事兒算啃啃老嗎?這一話題在剛剛過去的周末引起輿論關注。
所謂“全職兒女”,全職兒女根據豆瓣小組“全職兒女工作交流中心”的事兒算啃小組介紹,“‘全職兒女’,全職兒女一種新型的事兒算啃脫產生活方式,指的全職兒女是年輕人脫產寄居父母生活,并通過付出一定的事兒算啃勞動換取經濟支持,同時保持學習,全職兒女嘗試找到職業目標……”
豆瓣小組“全職兒女工作交流中心”里匯聚了3291名“打工人”,事兒算啃在這里“打工人”打工的全職兒女對象是他們的父母或者祖輩,“陪伴”和“做家務”則是事兒算啃他們的勞動內容。
四川媒體紅星新聞4月23日刊文介紹,全職兒女在抖音、事兒算啃小紅書等社交媒體上,全職兒女越來越多的“全職兒女”出現并展現自己的生活方式與工作感悟,“‘全職兒女’,主打的就是一個陪伴”“奶奶退休金三千,我花兩千,她花一千,已經半年了,收入很穩定”……
報道中,紅星新聞采訪了三名自稱“全職兒女”的年輕人,對于這一話題,21世紀教育研究院院長熊丙奇表示,“全職兒女”的關鍵在于每個人的家庭經濟情況不同,自身的發展追求也不同,是一種個體的選擇。熊丙奇表示,一些人“啃老”是在家里面什么都不干,什么都不做,靠父母養活自己,而“全職兒女”實際上就相當于父母把家里面請保姆的錢用在孩子身上。
熊丙奇提到,還有一些30多歲的人在職場工作有了一定積蓄,選擇辭職回家去陪年邁的父母,一方面孩子盡孝道;另一方面與其花錢去請保姆,還不如自己干脆不去上班,專門來照顧父母。
“和‘全職媽媽’一樣,不去上班,然后在家里面帶孩子,照顧家庭。如果這個家庭的經濟能夠支撐,同時也能夠履行家庭職責?!殐号彩且环N選擇?!毙鼙嬲f。
那么當“全職兒女”算是啃老嗎?北京媒體《新京報》24日刊文《“全職兒女”不是啃老,別對年輕人自由擇業有偏見》給出了明確的否定態度。
《新京報》文章認為,“全職兒女”屬于個體結合自身家庭情況與現實生活狀態,作出的個性化選擇。我們不能把自己的人生觀、價值觀強加到選擇“全職兒女”的人身上,而應該理解并尊重他們的選擇。
文章分析,“全職兒女”和“啃老”是不同的,“啃老”是年輕人呆在家里,什么也不干,就靠父母養活自己?!翱欣弦蛔濉笔峭耆麡O地對待自己的學習、工作與生活,是需要批評并促進他們轉變生活態度的?!叭殐号?,則是把照顧父母,做家務作為自己的“職業”。就好比一些“全職太太”,辭職在家,教育孩子,照顧家庭,雖然沒有“正式工作”,但也是在為家庭作出貢獻,并省去雇傭保姆的費用。
文章認為,是否適合做“全職兒女”因人而異,也是個人的自由選擇。社會輿論不必以異樣的眼光看待“全職兒女”,“全職兒女”們也不必自嘲是靠父母、靠家庭的“廢物”。而且,可以想見的是,隨著老齡化社會的到來,今后可能會有更多年輕人在權衡自己的工作、生活與家庭的需要之后,選擇做“全職兒女”。這也是當代年輕人工作與生活方式多元化的一種體現,無需用所謂的主流成才觀對此抱以偏見,更不能歧視。
“三聯生活周刊”微信公眾號3月底曾刊文《全職兒女,讓人尊嚴盡失的一份工作》,從另一角度觀察了“全職兒女”。
這篇署名“靜思”的讀者投稿文章通過主角“小o”的口吻總結:全職兒女這份工作,是否幸福完全取決于甲乙兩方;但凡有一方勉強,就是這世上最沒有尊嚴的工作。因為,作為上下級,你可以去回擊對方給你帶來的侮辱和傷害;作為打工人,你可以用辭職割斷雇傭關系;但作為兒女,你沒有辦法用同樣的傷害去反擊你的父母、更沒有辦法用辭職退出血緣關系。
濟南經濟廣播旗下“909fm”微信公眾號也刊文《“全職兒女”或許不是啃老,但也不能理解成是好事》認為,“全職兒女”當然不能簡單的說是啃老,但也不應該一概認定為是好的,沒問題的。
第一,當所謂“全職兒女”是主動的,想要通過賦閑的時間提升自己,最后考研考編考公或者通過其他職業考試最終指向性明確,我覺得未嘗不可?,F在年輕人的家庭條件普遍有所改善,當70、80后父母有這個經濟能力負擔,且兒女有對未來的目的和規劃的前提下,在家待一段時間,甚至考研“二戰三戰”也可以理解。
第二,如果“全職兒女”是被動的,比如就是難以找到合適的工作,求職路漫漫,這就是值得警惕的。如果這種狀態下的“全職兒女”增多,我認為可以理解成是繼所謂“靈活就業”、“地攤經濟”之后的,又讓人感覺有些許無奈的詞匯。
第三,說“全職兒女”是為家里打工,那么誰來發放報酬呢?是兒女的父母,他們在外面打完工,回家給孩子發工資,這叫“羊毛出在羊身上”?!芭惆椤焙汀白黾覄铡北緛砭蛻撌莾号粘W龅氖虑?,現在理解成勞動了,可以獲取報酬了,我認為是說不通的。
第四,你要從好的方面考慮吧,“全職兒女”或許能比“創業兒女”更靠譜一點嗎?這個也不好說。