“北京主要是北京本邏網約車帶來的擁堵”“現在打車太便宜了”……近日,某專家在一檔節目中算了一筆賬,怪網稱私家車每天只上路2-3小時,約車宜媒而網約車每天上路8-12小時,太便體專對公共資源的家給建議講基輯占用是私家車的4-6倍,所以要大幅提高網約車的北京本邏使用成本以解決擁堵問題。此言一出,怪網不少網友直呼“離譜”。約車宜媒
眾所周知,太便體專所謂道路資源占用情況必須綜合考慮使用人數、家給建議講基輯周轉頻率等等,北京本邏就不是怪網此“8小時”愣除以彼“2小時”的事兒。更何況,約車宜媒這套推演在邏輯上也實在站不住腳。太便體專擁堵幾乎是家給建議講基輯所有大城市的“頑疾”,多年來,北京交通也承擔著很大壓力。為滿足市民日趨旺盛的出行需求,網約車近些年才伴隨互聯網技術發展而生,用的車總體上也還是在盤活存量盤子。網約車盡管存在這樣那樣的管理問題,但將這個新事物歸結為造成城市擁堵多年的“主要原因”,是不是過于穿越了?
解決交通問題是系統工程,完善道路體系、優化路網結構、適當限號限行、公共交通優先等,無一不是建立在合理且最大限度便利市民群眾的基礎上。某種程度上說,網約車其實是城市公共出行方式的一種市場化補充,也讓一些沉淀的資源得到了更充分的利用。至于其價格,自然是隨行就市,受到市場供需、消費水平等多重因素影響。如果說現在打車“太便宜”,需要大幅漲價來抑制使用需求,豈不是只有讓大家都買不起車、用不起車,才能讓城市交通順暢起來嗎?
這些年,專家建議屢上熱搜,真知灼見有很多,陷入爭議的也不少。特別是在重要公共議題上,某些言論總是招罵,什么“高房價有利于激勵奮斗”“有實力有擔當的人要多生孩子”,都給人一種“站著說話不腰疼”之感。這里頭,固然有個別自媒體斷章取義、故意炒作的因素,但也確有發言者過于“放飛”??赡茉臼呛靡?,但既沒做好充分調查,也沒有站在大眾立場,話語表達就會顯得極為割裂。身處互聯網時代,言論空間空前廣闊,情緒影響隨之放大。如果專家想到哪兒、說到哪兒,難以解決實際問題不說,也容易引發“建議專家不要建議”這樣的信任危機。
公共平臺當然需要專業意見,社會輿論也鼓勵“百家爭鳴”。但專家學者、知識分子、意見領袖等,既然擁有更大的話語權,便同時意味著一份鄭重的社會責任。無論是說觀點,還是開藥方,都要注重專業理論與實際情況的對接,也要關照語言表達的合情合理。遣詞造句是否準確?前后邏輯是否自洽?都要經得起基本審視。特別是對那些爭議多、分歧大的話題,更得多換位思考,多務實求解,方能營造起理性探討的氛圍。