當日，評保平正兩位律師在微博直播介紹相關情況，障律3個多小時觀看量達到10.5萬。師執截至目前，業權義來賓中院方面還未給出回應。利保不妨針對備受爭議的護司三點，逐條來看。馬上

律師參加開庭是評保平正否應接受安檢？《人民法院法庭規則》中有明確的規定，“進入法庭的障律人員應當出示有效身份證件，并接受人身及攜帶物品的師執安全檢查”，“持有效工作證件和出庭通知履行職務的業權義檢察人員、律師可以通過專門通道進入法庭”，利?！靶枰踩珯z查的護司，人民法院對檢察人員和律師平等對待”。馬上可見，安檢是一項常態化、制度化的工作，并沒有針對某個群體或者某個對象。但要注意的是，《規則》強調了“平等對待”，如果律師需要脫鞋安檢，那么檢察人員也應當如此。

而不允許律師攜帶工作電腦進入法庭，則讓人難以理解和接受。要知道，律師并不是超人，一般來說，沒有一些影視劇中渲染的過目不忘的記憶能力，需要借助電腦“便攜”相關案卷資料。時任最高人民法院司法改革領導小組辦公室主任胡仕浩曾表示，“律師在法庭上享有充分的辯論、辯護權，在法庭上可以使用自帶電腦辦案”。

在這起案件中，電腦更是不可或缺。按照辯護律師的說法，“此案案卷多達600余本，均系電子案卷”，除了以電腦儲存、保管、閱讀、編輯、運用案件材料，在庭審活動中記錄控方的要點，也都離不開電腦。如果不允許律師攜帶電腦進入法庭，不難想見，辯護律師難以依法執業，保障被告人的辯護權利。

翻看《法庭規則》以及有關司法解釋，的確有“違反規則對庭審活動進行錄音、錄像、拍照、傳播的，人民法院可以暫扣其使用的設備及存儲介質，刪除相關內容”的規定，但必須看到的是，對包括律師在內的訴訟參與人攜帶電腦、手機等電子設備進入法庭，并沒有作出任何限制規定。對律師來說，“法無禁止則自由”，可以攜帶自己的電腦進入法庭，只不過不能使用電腦進行錄音、錄像等違反法庭限制性規則的活動。

至于在律師還沒進入庭審現場，由“該案法官助理及部分穿法警制服的人員”告知庭審已結束，更令人匪夷所思。

法院庭審是嚴肅的司法活動，開庭時間確定后，所有訴訟參與人應當按時參加。根據有關規定，刑事案件辯護人經通知未到庭，被告人同意的，人民法院可以開庭審理。問題是，在這起案件中，并不是簡單的“辯護人經通知未到庭”。

如果兩位律師所說屬實，確實是這邊安檢尚未結束，那邊庭審就快速進行并落下帷幕，這就不是兩位律師的責任，該承擔不利后果的，也不該是他們和他們的委托人。

考慮到此事已經引發廣泛關注，來賓法院有必要及時回應輿論關切，沉默解決不了問題，只會引發更多猜疑和質疑。

須知，保障律師執業權利，就是保護司法活動的公平正義。對于這起訴訟風波，公眾之所以關注，不僅是因為“馮波律師涉黑案”當事人就是律師，案情相對復雜敏感，在當事人是否應當追究刑責上，各方面還存在較大爭議；更是因為那些涉嫌違反程序規定的做法，會讓司法公正蒙塵，每個公民都可能是被擋在法庭外的當事人。

保障律師依法執業，保障被告人依法享有的程序權利，才能讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。