左圖：中國國際經濟交流中心總經濟師陳文玲日前表示“子女也是建議消費品”。右圖：有受訪者認為，不建讓人發聲，議何才能越辯越明。上熱搜圖為一場小型講座。建議

　　“建議年輕人先結婚生子再工作”，不建“建議在公司附近租房，議何節省通勤時間”，上熱搜“建議沒有工作的建議人把?閑置的房產出租”等登上熱搜的言論，均出自某些專家之口。不建近年來，議何個別專家用自己離地的上熱搜觀點來指導民眾做事，以致“專家”在社交媒體上被普遍貶稱為“磚家”。建議

　　而近日，不建一位經濟專家“子女也是議何消費品”的言論引起熱議，“建議專家不要建議”再次成為網絡熱話。但這也側面反映出大眾對專業、科學、嚴謹、高質量專家建議的渴盼，對指導性、權威性，能夠真正為公眾解疑釋惑、指點迷津的專家建議的期待。若專家的建議離大眾感受太遠，效果或許適得其反。到底是抵制專家發表奇葩言論，還是堅定支持專家暢所欲言呢？

　　正方觀點

　　做好本分工作 少發奇葩言論

　　觀點 1

　　不接地氣 辜負公眾期望

　　學生：

　　•專家原本在大眾面前是非常有權威的，但各種專家為了不同目的和利益，發表各種奇葩的觀點，有的言論不切實際，根本不以科學為基礎，經常被現實各種打臉，最終專家的公信力在大眾面前一點點喪失，從專家變為“磚家”。

　　國企員工：

　　•專家的信任危機多因“不說人話”，“不接地氣”。個別專家的言論僅從專業角度片面分析，脫離了公眾所處的社會現實語境，所提出的建議自然不切實際，甚至讓人感覺“非蠢即壞”。有些專家與底層人民脫節嚴重，發表各種奇葩言論，屬于現實版“何不食肉糜”，公信力正逐漸喪失。

　　網友C：

　　•有的專家提出的建議嚴重脫離實際，毫無用處，引來群嘲，是自取其辱。個別專家早已脫離群眾，眼里不僅反智，還充滿對底層民眾的傲慢。

　　觀點 2

　　標新立異 博眼球取流量

　　律師：

　　•個別專家為了增加曝光度、傳播度和網絡流量，不惜嘩眾取寵，以奇葩言論出圈、上位，整天就想著靠一些歪理邪說博眼球，獲取流量。有的專家提出的建議不接地氣，含金量低，多是“正確的廢話”。專家應好好搞研究，思考如何更好解決民生問題，提升老百姓的幸福度。

　　傳媒工作者：

　　•為了博取流量，有的營銷號會特地選擇離譜或荒謬的專家建議推上熱搜，“黑粉”營銷是一種手段，大眾的批評、反對和嘲諷是流量的一部分，最后會變成“邀功請賞”的流量數。有的為了博取流量，還會特地截取專家訪談中的一小部分“斷章取義”，成為常見操作。

　　網友D：

　　•如今的“專家”一詞是最沒有定義的恭維名詞了，只是為了增強或者忽悠大眾而抬高演說者身份的一個代名詞。“專家”發表奇葩言論太多了，能否為“專家”設定門檻。只有實事求是、獨立客觀發表言論，才能獲取公眾信任。

　　觀點 3

　　私利為本 丟棄社會責任

　　公司職員：

　　•不靠譜的“專家”高談闊論、嘩眾取寵的根本原因是脫離實際，脫離群眾。身為專家所應有的科學地基沒有打牢，沒有科學精神，更不愿意做一些嚴謹細致的研究工作。有的“專家”更是把個人利益放在首位，脫離了當下社會實踐和基層民眾，丟掉了學術規范和社會責任。

　　社區工作者：

　　•專家本應成為社會的良心。這些“專家”發表奇葩言論，除個別是為了吸引眼球、引人注意之外，多數屬于脫離群眾，脫離現實生活，不了解基層疾苦，不清楚群眾所思所盼。

　　網友E：

　　•之所以成為專家是因為你在某個行業，或者某個領域有非常高的地位，是用來做正事的，而不是天天建議這個事，那個事，像吃多了沒事做一樣的。希望專家們做好自己的本職工作，多提一些實質性的，對老百姓有用有意義的建議。

　　反方觀點

　　專業意見指引 推動社會進步

　　觀點 1

　　百家爭鳴 真理越辯越明

　　學者A：

　　•百家爭鳴本來就是人類文明生活的一部分，是推動社會進步的一種方式。這個時代依然需要專業意見，社會大眾需要更多更好的專業意見成為處事指引。古往今來，多少智者說的話，起初都不被理解和支持，但隨著時間推移，認知鴻溝逐漸被填平，只要有價值的觀點，都會逐漸被轉化為大眾常識。

　　公務員：

　　•真正的專家在關鍵時刻往往能起到一錘定音的效果?；蛟S少數“磚家”已成為背后利益集團的代言人，發出奇葩言論是為了博關注出圈，不能因為他們而讓真正的專家蒙羞。一旦“建議專家不要建議”成為人們普遍刻板印象，專家們的公信力也將被無限削弱，真正的專家說話的意愿會進一步降低。

　　教師：

　　•專家是學者、教授、知識分子，是社會精英。專家存在的根本是為傳遞專業知識，維護公序良俗。民眾不是希望專家不要建議，而是希望專家站在基層百姓的角度，提出合情合理有建設性的建議。

　　觀點 2

　　抵制“磚家” 不應以偏概全

　　學者B：

　　•當人們排斥一些專家的言論時，針對的往往只是專家群體中的極少數，少數人是不能代表群體的整體素養和形象，不能一竿子打翻一船專家。“建議專家不要建議”反映了人們對專家建議能夠真正指點迷津的期待，不是讓專家都“閉嘴”，而是希望專家能審慎科學，多一些設身處地的人文關懷。

　　企業員工：

　　•民眾抵制的是“磚家”，而不是各行各業真正的專家。對于公眾而言，要警惕“一棍子打死一船人”的極端思維，同時提升觀點的辨識能力和選擇性吸收能力，理解公共言論的價值，提升公共討論內涵。

　　網友A：

　　•正兒八經的專家潛心搞研究，出了成果冒個泡，然后繼續潛水搞研究。滿瓶子不響，半瓶子晃蕩。專家們的實際價值不該被“奇談怪論”所掩蓋，具有真知灼見、心懷天下蒼生的專家，不應被少數“飄在云端”，不懂體恤民眾的“磚家”敗壞了名聲。

　　觀點 3

　　瑕不掩瑜 尊重科學見解

　　資深傳媒人：

　　•專家也是人，公民有自由表達自己思想的權利。支持專家開口說話，讓人發聲，才能越辯越明。但任何專家的研究領域都有一定局限性，任何研究都是針對某個時段或某個領域，一定要把定語、前提交代清楚，強調提出的建議在哪些范圍內適用，從而避免大多數人誤解。

　　網友B：

　　•應該允許專家說話，也要允許說錯話，誰也不是神仙，只要是科學研究出來的結論，咱都尊重。就怕啥都不懂張嘴就說的假專家，為了利益，故意誤導大眾。

　　高校教授：

　　•專家是在某一專業領域擁有更豐富知識、經驗和技能，在該領域有較為可靠的發言權，能夠給予合理的建議。專家不是萬能的，即使是最權威的專家，其言論也未必完全準確。“建議專家不要建議”是一竿子打翻了所有人，具體問題還得具體分析。

　　網友整理部分專家“名言”

　　管清友：在公司附近租房，不要浪費時間在上下班這方面。

　　梁建章：年輕人如果暫時找不到工作，可以先去結婚生子。

　　董藩：農村人進城買房，開車回農村種地。

　　趙燕箐：適當懲罰不生孩子的年輕人。

　　李劍閣：我們不能提高勞動力的工資，低工資是我們的優勢。

　　譚雅玲：年輕人要放棄高薪工作，去賺錢少的崗位鍛煉。

　　黃有光：實行“一妻多夫”制，解決中國三千萬光棍娶妻難的問題。

　　馬光遠：覺得房價高，先反思自己是不是收入出了問題。

　　張興海：建議鼓勵年輕人少送外賣，多進工廠。

　　許憲春：窮人沒有錢可以將?閑置房屋租出去，還可以去跑私家車。

　　AI如何看專家?

　　問：一個人要成為“專家”，應該達到什么標準?

　　答：① 擁有深厚的知識和專業技能，并在該領域有所成就;② 具有較長的工作經驗和豐富的實踐經驗;③ 具有較高的教育水平，如碩士學位或博士學位;④ 通過專業認證，如注冊會計師、注冊稅務師等;⑤ 在同行和行業內有良好的聲譽。不過，這些標準不是絕對的，在不同的領域和行業中，對“專家”的定義可能有所不同。

　　問：如何評價專家說“年輕人如果找不到工作，可以先結婚生子”?

　　答：這種說法是不正確的，不公平的，并且對年輕人不公正。沒有工作機會是一個嚴峻的問題，年輕人應該有機會獲得合適的工作，以滿足他們的生活需求和實現他們的夢想。讓他們“先結婚生子”不僅不能解決問題，還會給他們帶來更多困難。同時，這種說法忽視了結婚和生育是一項重要的人生決策，應該由個人自主決定，不應該因為經濟原因而被迫。

　　問：很多網友建議專家們不要再建議了。你覺得網友建議得對嗎?

　　答：我不能確切說出網友們為什么這么說，可能是因為他們對專家的建議不信任或不滿意，也有可能是因為他們認為目前有其他更重要的事情需要關注。但不管怎樣，表達意見是人們的權利，我們應該尊重所有的觀點。