圖：康納曼名作《快思慢想》。?自直覺

　　想問大家一條簡單的完善數學題（完全沒有低級智力題的成分）：

　　一支球棒和一顆球，總值一點一美元。迷信米哈同時，?自直覺球棒比球，完善貴一美元。迷信米哈那么，?自直覺球是完善多少錢？

　　零點一美元嗎？這是我的答案，是迷信米哈大多數人的答案，但也是?自直覺錯的答案。正確答案是完善零點零五美元，而值得思考的迷信米哈是：這么簡單的加減數學題，何以導致大多數人的?自直覺錯誤呢？

　　諾貝爾經濟學獎得主康納曼（Daniel Kahneman）在名作《快思慢想》一書解釋，這是完善因為我們在解決輕易問題時，往往用上“快思系統一”而非“慢想系統二”所致。迷信米哈系統一與系統二，究竟是什么東西？

　　快思系統一，以直觀和快速的方式運作，“它很情緒化，依賴直覺，見多識廣又很會聯想，擅長編故事，系統一能迅速對眼前的情況做出反應”。因此，系統一往往成就令人驚訝的傳奇，如書中引用心理學家克萊恩（Gary Klein）說過的一個故事：

　　一群消防隊員進入廚房著火的房子。在快要把火撲滅時，隊長突然大喊：“立刻撤出！”隊員不知原因，照命令撤出，而奇怪的是連隊長自己也不肯定為什么如此沖口而出。然而，當全隊撤出之后，廚房的地板便整個垮掉了。

　　原來，真正起火的位置是廚房樓下的地下室。當時，隊長感到廚房的狀態比一般火災安靜，沒有劇烈燃燒的聲音，這激發了隊長的“危機第六感”。

　　類似的故事，常常出現在電視、電影，一來場面與緊張度引人入勝，二來可以突顯主角經驗老到的英雄光環。然而，康納曼指出，這都是錯誤的印象，快思系統一“很容易上當，以為親眼所見就是事情的全貌，任由損失厭惡和樂觀偏見之類的錯覺引導我們做出錯誤的選擇”。

　　換言之，快思的系統一的回答很快，也太快，快得常常出錯。那系統二呢？

　　慢想系統二，“動作比較慢、擅長邏輯分析，系統一無力解決的問題，都丟給系統二處理”。既然是這樣，為什么我們不長期依賴系統二，而會用上系統一呢？因為慢想的系統二“雖然不易出錯卻很懶惰”，而思考只好“走捷徑，直接采納系統一的判斷結果”，也就解釋了為何我們沒有寫出球棒與球的算式，而直接回復了一個錯誤答案。

　　“球棒和球”的問題，揭示了我們內在的思想懶惰?？导{曼說道，當我們使用大腦時，我們往往盡量減少每個任務所需要用的能量，即“最少努力法則”。慢想的系統二準確，但消耗更多能量，導致人們依賴常常出錯的系統一，甚至迷信直覺。

　　快思的系統一常常出錯的原因不少，其中一個情況是“促發效應”（priming effect）。促發效應，跟聯想力有關。舉例，當我們看到“EAT”，再看“SO_P”這些字母時，我們會被促發想到“SOUP”，但若然我們先看到“SHOWER”再看到“SO_P”，就好可能想到“SOAP”。

　　這樣的促發，在無意識間發生?？导{曼引用了一個實驗來進一步說明促發效應：在英國一所大學辦公室的茶水間，職員多年來以自助形式付費喝咖啡或茶，墻上則貼了茶和咖啡的價目表，讓他們自行投錢到誠實箱。

　　后來，有人在價目表上方貼了一張海報，海報沒有警告字眼，只是每一周更新一次的影像，有時是花，有時是一雙直視觀看者的眼睛，而實驗人員發現，當海報展示一雙眼睛時，那一周誠實箱內的金額會比海報展示花朵時多出三倍。

　　這令我想到多年前“亂拋垃圾人見人憎”的海報是否參考了這實驗呢？無論如何，實驗證明促發效應的存在，海報中眼睛的影像令人聯想到自己的行為是被察覺到的，因此叫人變得“誠實”。

　　康納曼繼續引用其他的研究指出，除了影像，某些社會和文化條件也會促發人們的快思系統一。例如，有研究證明，當人生活在充斥金錢的影像、論述與概念之中，便會變得“不太愿意參與、依賴或接受他人的要求”，更趨向個體主義。

　　在此，康納曼旨在解釋，人們很可能會因懶惰而習慣以快想系統一思考，而系統一又會因為各種原因，如促發效應，而作出非理性行為。因此，康納曼提醒我們：多用慢想系統二，好以作出更理性、更有益的決定。

　　但，我又想，如果快思系統一是本能，而促發效應又是千真萬確的話，我們要不要一起構作一個充滿善意與同理心的社會，好讓大家一起被促發作出更多非自私的博愛行為呢？或許，這樣的想法也是出于我的系統一，又或天真系統三。