圖：美聯儲貼現窗口貸款規模大幅上升

　　在美聯儲向市場投放大量流動性以平息銀行業事件沖擊后，?經濟把解除當前市場流動性壓力有所緩解。脈美明但由于滯脹環境下，銀行研究員明美國將繼續處于貨幣緊縮階段，危機未來美國銀行仍會持續面臨較高的中信証券存款流出、利潤下降的固定壓力。同時商業房地產價格持續下跌，收益首席美國小銀行較高的?經濟把解除商業房地產貸款風險敞口仍存隱患。整體而言，脈美明此輪貨幣緊縮對美國銀行業的銀行研究員明負面影響不容忽視。

　　由于硅谷銀行、危機簽名銀行等風險事件，中信証券過去三周美聯儲資產負債表擴大了3636.59億美元，固定貸款規模擴大了3274.58億美元，收益首席其中流動性主要通過貼現窗口（DW）、?經濟把解除銀行定期融資計劃（BTFP），以及其他信貸擴展流向美國銀行體系。美聯儲通過“其他信貸擴展”向FDIC（聯邦存款保險公司）釋放流動性，為其處理硅谷銀行及簽名銀行相關事項提供過橋貸款。此次貼現窗口借款的最高規模甚至高于2008年金融危機峰值，反映出此次危機美聯儲給予的流動性較為寬裕。

　　雖然美聯儲快速釋放了較大規模流動性，但美聯儲提供的主要為短期流動性，因而擴表并不意味著美聯儲貨幣政策取向的轉變。美聯儲貸款均為5年內，77%以上美聯儲貸款集中在15天以內，97%以上為1年以內。雖然一些流動性工具可以滾續，但這種短期流動性的釋放與QE（量寬）直接購買證券（釋放長期流動性）存在本質區別，美聯儲短期流動性釋放可以在風險事件過后的中短期內較快收回，因而此輪釋放流動性并不意味著美聯儲緊縮貨幣取向的改變。

　　從工具設計層面而言，BTFP可以幫助銀行以較低的成本獲得流動性。本質上，BTFP可以很好地幫助美國銀行不通過具有“污名效應”的貼現窗口獲得流動性，同時由于BTFP是以合格抵押品的面值貸款，可以有效幫助銀行避免遭受美國國債或MBS等證券在加息背景下的貶值損失。此外，BTFP貸款期限長達一年，銀行提前償還貸款也不會受到懲罰。

　　美聯儲流動性工具有效改善了美國銀行業的流動性壓力，銀行流動性風險正在減弱。西太平洋合眾銀行表示獲得了美聯儲貼現窗口105億美元借款，通過BTFP獲得21億美元流動性。第一共和銀行表示在3月10日至3月15日，從美聯儲借入的流動性為200億美元至1090億美元不等?；诖?，反映出風險事件發生后，處于風險中心的銀行可以高效快速地從美聯儲獲得流動性。從美聯儲貸款規模變動趨勢來看，銀行流動性壓力正在緩解，風險事件對于美國銀行業流動性的負面沖擊較為可控。

　　流動性指標顯示恐慌情緒及流動性壓力有所減弱，但仍處于流動性偏緊狀態。FRA-OIS利差為美國3個月遠期利率與隔夜指數掉期利率被視為銀行業流動性壓力指標，在硅谷銀行爆雷后，該指標一度飆升至59.8，接近2020年疫情沖擊的峰值，但近期該指標有所回落。

　　商業地產貸款風險堪憂

　　在加息初期，貨幣市場基金利率與存款利率的差距并不明顯，因而在加息初期存款向貨幣基金、國債等短期資產轉移跡象并不明顯。但在美聯儲激進加息下，貨幣市場基金利率與存款利率的利差不斷走闊，因而貨幣基金規模自去年下半年開始激增，存款規模收縮速度也就此開始加速。而美國銀行面對存款流失較為無力，因為貸款端利率較難快速大幅提升，若提升存款利率，則其利潤空間將被大幅壓縮。

　　美國中小銀行對于商業房地產貸款的投放遠高于住宅房地產，美國近70%的商業房地產貸款來自于小銀行。而自加息以來，美國商業房地產市場不斷降溫，其價格不斷下跌，寫字樓空置率也有所上升。數據顯示，約有1620億美元商業房地產貸款于2023年到期，到期規模為未來十年最高水平。在經濟放緩、銀行業貸款標準或進一步緊縮、商業房地產價值不斷萎縮的情況下，未來美國銀行資產端的商業房地產貸款風險令人擔憂。

　　此外，FDIC的儲備水平也相對較低，FDIC對于美國存款的保護實質上較為有限。截至2022年12月，FDIC準備金率僅為1.27%左右（即存款保險基金占受保護存款的1.27%），存款保險基金僅占美國國內存款總額的0.7%。存款保險基金規模（1282億美元）甚至低于硅谷銀行存款總規模（1731億美元），處理硅谷銀行以及簽名銀行后續事項預計將一定程度依靠美聯儲貸款。雖然FDIC可以向財政部借款，但這也意味著納稅人的資金將受到損失，因而FDIC向財政部借款以增加資金途徑的可用性存在一定不確定性。