圖：2020年至今，?遠業鏈業證外商直接跨境的見卓“綠地投資”，主要集中在電子及新能源相關產業。識全速興

　　本輪全球產業鏈轉移經歷了兩個階段：從“逆全球化”到“重構”。球產券首在此期間，重構正加供應鏈對于“安全”的席宏析師追求大于“效率”。未來對于“抗風險能力”的觀分考量，不可避免地將在企業全球布局規劃中占據更加重要的段超位置，全球產業鏈的?遠業鏈業證布局邏輯，也將不再是見卓單純的追求短期效益。

　　自2018年以來，識全速興關于全球產業鏈重構的球產券首討論甚囂塵上。但仔細分辨的重構正加話，由2018年至今，席宏析師可以分為兩個階段：

　　第一階段：2018至2020年間，觀分更多體現為“逆全球化”。彼時，討論較多的在于全球化對發達經濟體經濟和就業的負面影響等，且主要焦距在回遷概念下的“本土化”。從數據層面來看，全球跨境投資、整體投資和全球貿易占比GDP均下降。

　　第二階段：2020年至今，全球產業鏈進入重構階段。疫情的特殊性，使全球產業鏈受到沖擊，對于產業鏈安全的關注度上升。此時，從產業鏈布局來看，近端化／區域化的跡象顯現。從數據層面來看，2020年后，全球跨境投資、整體投資和全球貿易占比GDP均出現回升。

　　外商直接投資（FDI）主要有兩種形式——跨境并購、綠地投資（Green Field Investment）。其中，綠地投資又稱新建投資，是指跨國公司等投資主體，在東道國境內設置的部分或全部資產所有權，都歸外國投資者所有。綠地投資能增加被投資國的實物資產，對其生產及就業增長產生直接促進作用，但容易受當地政策、經濟風險的影響，投資回報周期長，而跨境并購能夠使企業快速進入目標市場。

　　產業鏈的重構涉及到設廠等實物投資，因此我們從綠地投資的角度來觀察近兩年的變化。實際上，近兩年所提到的“本土化”和“近端化／區域化”主要是由歐美發達經濟體所主導的產業鏈再分配，從這點出發觀察數據，可以發現部分區域已經出現“本土化”、“近端化／區域化”的跡象。

　　從“效率”轉向“安全”考慮

　　基于“效率”的全球化，新興經濟體接受綠地投資持續高于發達經濟體。自90年代全球化的進程中，發達經濟體開始向新興市場轉移制造業，綠地投資主要流向新興經濟體，這是由于新興經濟體具有兩大特點：1）較低的生產成本；2）為增加本國實物資產所設立的吸引外資優惠政策。

　　甚至在亞洲地區還出現“雁形模式”即多層次的轉移模式。本質上而言，這種轉移趨勢是基于“效率”在全球范圍內優資源配置的結果。從數據上而言，體現為新興經濟體所接受的綠地投資持續高于發達經濟體。

　　“垂直一體化”的生產模式回歸，發達經濟體接受綠地投資超過新興市場。筆者此前曾指出，過去幾年全球經貿體系的不確定因素增加，無論是企業和經濟體都可能會更加注重供應鏈的安全性。這或將意味著自90年代以來，全球基于“效率”的水平分工模式將發生改變，“垂直一體化”的生產模式將（部分）回歸。從數據上而言，2020年起，發達經濟體接受的綠地投資開始超過新興市場。2022年，美國及歐洲發達經濟體接受的綠地投資均創下2003年以來的歷史新高，分別超過此前歷史高點的50.7%、32.8%。

　　在“安全”考慮下，產業鏈地理半徑的縮短──從“全球化”到“區域化”。2020年之后，全球供應鏈幾經受挫，材料短缺的問題拖累了部分經濟體供應恢復的進程。而供應鏈的堵點從開始的“生產環節”蔓延至“物流環節”。而過去全球化的過程中，很多產業鏈過長，一旦原材料生產、中間品生產以及中間的運輸任何一個環節出問題，都會導致終端需求無法滿足。因此，在疫后全球產業鏈重構中，很多學術機構提出的方向之一為“區域化”或“近端化”。

　　在過去全球化進程中，全球已形成三大區域集群──北美、歐洲、亞洲。根據OECD（經合組織）的測算，在2020年之前，如果根據對于本區域產業鏈的依賴程度來作排序，歐洲依賴程度相對高，其次是亞洲，相對而言，北美的依賴程度低于歐洲和亞洲。

　　2020年之后，美國對于美洲（除美國）及美洲內部的綠地投資增速較高，其中代表之一是墨西哥，吸引綠地投資創2003年以來的新高。歐洲發達經濟體在產業鏈上的配套經濟體為東歐經濟體，2014年之后東歐經濟體曾吸引一輪歐洲資本的投入，但在2020年至今這種趨勢并未加速。亞洲的情況也類似，截至2022年，東盟所吸納的資本投入未明顯加速。

　　美歐在“區域化”進程上的差異也體現在其進口份額的結構變化上?？紤]到美歐作為發達經濟體，其人力成本較高，因而即使其出現一定程度的“本土化”，其所能接受的行業大概率也多為高技術產業。而“區域化”的投資往往對應相對低端的產業。北美區域化加強，也對應著美國進口中，墨西哥的份額上升較快。但在歐洲這種結構變化并不明顯，也對應著其在2020年之后“區域化”進程未再進一步上升。

　　外資加大“新能源”投入

　　從地理位置來看，印度并不具有“本土化”、“近端化”的優勢。根據上文所述，“本土化”和“近端化／區域化”的分配是以歐美發達經濟體為主導，因此，首先從“本土化”來說，新興經濟體并非回遷產業的主體，印度作為新興經濟體的一個成員，談不上“回遷”；其次從“近端化／區域化”來說，地理位置上并不具有優勢──印度并不特別靠近任何美歐亞發達經濟體，從產業鏈布局上并不能夠沾到太多“近端化／區域化”的紅利。

　　然而，印度所吸納的綠地投資已超過2000年代的高點，主要投向電子行業。盡管亞洲區域內部整體的投資增速相較其他區域是較低的，但亞洲區域內一個受關注程度上升的經濟體是印度。印度在2022年所吸納的綠地投資也超過了2000年代的高點，再加上莫迪所提出的“印度制造”及近期莫迪訪美達成一系列協議，均使得印度的關注度在明顯上升。

　　從2022年至今的數據來看，近期印度對外合作中，所獲得的支持多為電子產業鏈與國防工業。如果對比美國進口份額分行業的變化也可以看出，墨西哥在美國多個行業的進口份額均上升，不同的是，印度的明顯上升只體現在少部分的行業──石料、電子。

　　印度在本輪全球產業鏈重構中的特殊點。首先，印度具有龐大的年輕勞動力基礎，具有一定地承擔中低端制造業的成本條件。其次，印度在地理上不靠近任何一個發達經濟體，但硬幣的另一面──看似的“劣勢”反而使得它具有第三方相對獨立的特點，在供應鏈環節上可能成為一個備選之地。

　　2020年至今，全球綠地投資呈現行業集中化：電子與新能源。2002年1月歐元紙幣和硬幣正式流通，同年中國加入WTO，全球化展開，全球貿易和投資明顯上升。2003至2019年制造業（除電子、信息通信）在全球綠地投資中占據絕對多數，約40%，所投資行業具有普遍性。2020年至今，外商直接跨境的綠地投資主要集中在電子、新能源相關產業。

　　根據fDi Markets對于2023年上半年的全球綠地投資分析，“外國直接投資格局主要是由大型資本密集型項目的持續推動，特別是在可再生能源和電池領域，但也在金屬、半導體和數據中心領域?！本唧w而言，排名第一的大類是可再生能源，繼續在接受投資方面占據行業首位，而化石燃料投資增長仍然疲弱；其次是電子產業鏈，其中電池行業表現繼續亮眼；第三是能源轉型相關的金屬行業，如鈷和鎳。

　　上述變化或許反映出：1）產業鏈重構的過程中，更重視未來戰略重要性更高的產業；2）發達經濟體的“成本”問題──勞動力、運輸及土地成本高，使對傳統制造業的重塑依然面臨一定阻力。