為什么無座和二等座同價?9月3日,評無有關鐵路票價的座票折民眾呼話題受到廣泛關注。12306客服稱將對該問題進行記錄,該不該打該更是回響讓話題熱度沖高。
無座票該不該打折,馬上這是評無一個爭議已久的老話題。因為覺得“站票坐價”不公平,座票折民眾呼前幾年曾有多位消費者起訴鐵路部門,該不該打該盡管他們的回響打折訴求沒有實現,但法院判決也并沒有定紛止爭,馬上此次相關話題再次沖上熱搜,評無正反映出了很多消費者“站票站價”的座票折民眾呼呼聲。
對于為何二者同價,該不該打該鐵路部門的回響回應,包括票價主要根據里程決定、技術操作難度較大、中途有人坐空座如何計算等等。
這些回應理由,并非毫無道理。無座票是為了滿足乘客的應急需求,且就像官方指出的,它不一定是全程沒有座位,或者全程不讓坐,而是“無預留座位票”,如果出現空座,乘客完全可以去坐。
一等座和二等座不同價,前提是有專門的車廂區隔。而二等座和無座在同一區域,不同乘客的乘車區間不同,車上可能出現空座位時有時無的情況,執行差異化票價管理難度更大,技術操作更復雜,出現“蹭座”甚至“霸座”則容易制造糾紛。
不過,這些不打折的理由,很大程度上是基于管理的便利,而不是完全基于市場公平,基于為乘客考慮。
2016年國家發改委發布的《關于改革完善高鐵動車組旅客票價政策的通知》,賦予了鐵路運輸企業自主定價的權限,說白了,就是根據經營成本和供需狀況實施市場調節。而在市場經濟下,什么樣的價格,享受什么樣的服務,這是最樸素的經濟常識。
鐵路部門表示,票價主要依據里程決定,這個統一價的理由,其實是不夠充分的。
里程是一個因素,而不是唯一因素,否則商務座、一等座、二等座,也不會執行不同的票價。而用公交、地鐵統一價來反駁,更加站不住腳,實名制的指定席和無固定座位,根本不是一個概念。
至于“蹭座”問題,確實可能隨著票價打折而出現。但既然覺得“蹭座”是占了便宜,那么邏輯前提就是承認,有座位的服務體驗是優于無座的。所以“蹭座”占便宜的另一面,是無座票乘客付出更多的票價吃了虧。
鐵路部門完全可以把格局打開,而沒必要時時提防著乘客,防止他們占便宜。
如前所述,很多乘客買無座票,是出于買不到票的應急需求。所以,擔心無座票打折后,大家都優先購買無座票,完全是多慮,它也可以通過賣完有座再賣無座的技術手段堵上漏洞。
無座票未必一定要打五折,實現站票半價。至少,可以在二等座的基礎上適當打折,和不同質量、配套的差異化服務相匹配,讓票價的定價更加公平,讓買不到坐票的消費者,心理上更能夠接受。
總之,鐵路運輸行業有很強的公益性,更有壟斷經營的特征,在票價制定這樣關乎消費者切身利益的事項上,不能只考慮管理的方便而一刀切,而忽視消費者的呼聲。
這一次,無座票該不該打折的話題再次沖上熱搜,12306客服既然回應稱,將對該問題進行記錄,那么希望“進行記錄”是真正的有回響、有下文,而不是應付輿論的一種敷衍。否則如果各方的訴求,次次都得不到切實有效的回應,那這樣的話題隔三差五吵來吵去,對鐵路部門而言也沒有任何益處。