中新網北京3月8日電 (記者 高凱)“學院視域下的是階梯文學書寫——項靜、朱婧、還枷張怡微作品研討會”日前舉行，鎖聚研討會以華東師范大學副教授、焦學作家項靜，院視域下南京師范大學副教授、學書寫作家朱婧，是階梯復旦大學副教授、還枷作家張怡微作為研討對象，鎖聚邀請多位學界專家，焦學結合三位作者的院視域下作品，共同探討高校視域下的學書寫寫作為當下文學發展提供的新元素。

　　北京師范大學文學院副院長、是階梯教授張莉，還枷南京師范大學教授何平，鎖聚中國社科院研究員、《民族文學研究》副主編劉大先，中國人民大學文學院副院長、教授楊慶祥，《十月》雜志執行主編季亞婭，中國作協創研部研究員、理論處處長岳雯，山東大學文學院副院長、教授馬兵，中山大學教授郭冰茹，《青年文學》主編張菁，《揚子江文學評論》副主編何同彬，山東畫報出版社編輯室主任劉叢，人民文學出版社編輯王昌改等專家學者與會研討。研討會由中國作家網總編輯陳濤主持。

　　三位作者都是從記憶和經驗出發，在記憶和經驗的前提上“再加工”。在這個過程中，學院教育起到非常重要的作用，郭冰茹談到，比如作者對文學理論的了解程度、對寫作技法的推進等，都與學院脫離不開關系。并且，三位作者在學院里待了足夠長的時間，受此影響逐漸形成了自己對文學的評價標準，在自己心目中一定有理想的文學，并在寫作上朝著這樣的方向前進。

　　劉大先指出，三位作者的學院背景主要體現在知識素養和文學技巧的修養上，這表現在寫作當中往往是反諷、自諷、自嘲式的剖析，這是一種自我指涉性的寫作。他認為，在這種寫作當中，實際上體現的是寫作者自己，作者并沒有說要反映某一社會，窺測出社會的某種變化，而是自我的表達，折射的其實是自我內心豐富的情感。

　　楊慶祥提出，像項靜、張怡微和朱婧這種在學院中有生活、有課教、有學生的大學老師，或許能發展出某種專屬的結構，這個結構是可以與現實之間保持距離或者形成對話的。他認為，在此基礎上，學院寫作這個概念是成立的。楊慶祥指出，這個理念有幾個要素，比如自立，是學院的內在要求；又如克制，作者不會特別偏執的去寫，不走向極端的審美；還有文脈，在她們的作品中是能夠感覺得到的；另外一個非常重要是“修遠”，學院不會被一時一地的政策、形勢完全裹挾，這是學院的特點。

　　在各自作品中，項靜寫的是傅村，朱婧寫的是金陵南京，張怡微寫的是上海。馬兵發現，小說恰恰提供了三種地方性或三種空間性，“我們會發現(傅村)這個小說的敘事者主要表達的不是一種意志性，而是意圖回到“場”里面去找到某種鄉情的安慰?！奔幢悴皇青l土題材，項靜小說的重心也不是放在已經離別故土的游子，而是牽掛的游子，還是按傳統倫理去生活的一個人。

　　岳雯的探討集中在項靜、朱婧、張怡微的小說到底在寫什么。讀完三個人的小說后，岳雯覺得她們的創作是和人生建立關系的，她們要在小說中找尋人生的意義。從這個角度出發，三位作家可能看到的人生有相同的地方，但是也會有特別不一樣的地方。岳雯指出，項靜看上去好像是寫農村題材，但是已經和大眾熟悉的鄉村寫作不太一樣了，她覺得項靜寫的不是鄉村現實，是作者想象中、體驗過的鄉村，她是在借傅村表達她的人生態度。而張怡微的狀態更像是創傷抒發時喊出心中不平之音。

　　項靜、朱婧、張怡微同為“80后”女性作者，同時代寫作者在身份代際與文學經驗上常有共鳴?！耙詫I研究者視角看，我們存在同時代寫作者與批評者的關系共建”，朱婧說。學院派教育給予她們足夠的文學能量與成長空間，項靜在寫文學評論過程中開始小說創作，“看當代文學作品時，反而讓我產生了想繼續寫一點東西的愿望，學院派給你帶來一種眼光，能夠發現在創作中的一些縫隙，跟傳統文學又不太一樣?！绷硪环矫?，學院寫作某種程度也存在亟待跨越的壁壘，張怡微是高校教師，教師身份有時會讓她在文學創作時陷入困境，“這是一個老問題，有外部環境的局限，也有自我意識的束縛，是需要在未來突破的長期問題?！?/p>